13.09.2019 267

Палатой расмотрен проект постановления Кабинета Министров РУ «Об утверждении порядка оценки строений, подлежащих сносу»


Торгово-промышленной палатой проведена общественная экспертиза ещё одного проекта нормативно-правового акта

 

Торгово-промышленная палата Республики Узбекистан является уполномоченным органом по оценке влияния нормативно-правовых актов на предпринимательскую деятельность, проводит по ним общественную экспертизу и даёт заключения.

В частности, за прошедший период текущего года общественная экспертиза проведена по 648 проектам нормативно-правовых актов.

Например, Палатой расмотрен проект постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан «Об утверждении порядка оценки строений, подлежащих сносу», разработанный Агентством по управлению государственными активами Республики Узбекистан и дано следующее заключение общественной экспертизы (выписка):

1.       В абзаце 3 п.2 проекта отмечается, что «повторная оценка объекта не допускается».

Однако, в проекте предусмотрено проведение «экспертизы достоверности», что само по себе является повторной оценкой объекта.

В связи с этим, а также в целях недопущения пробелов
в правоприменительной практике и исключения различного толкования данной нормы, представляется необходимым абзац 3 п.2 изложить
в следующей редакции:

«…

повторная оценка объекта не допускается, за исключением случаев проведения экспертизы достоверности отчета об оценке;

…»

2.       В абзаце 5 п.2 проекта указано, что «заказчиком экспертизы достоверности отчета об оценке выступают исключительно Совет Министров Республики Каракалпакстан, хокимияты областей и города Ташкента»

В проекте предлагается довольно сложная система пересмотра результатов оценки объекта. В частности, в пересмотре результатов оценки участвует целый ряд структур и на это требуется большой промежуток времени, что на практике приведет к волоките и различным злоупотреблениям.

Предлагается упростить процедуру пересмотра результатов оценки,
а именно:

- в случае несогласия с результатами оценки собственник обращается в Общественный экспертный совет (экспертный совет), созданный Ассоциацией оценочных организаций и Обществом оценщиков Узбекистана.

При этом экспертный совет должен играть роль органа досудебного урегулирования спора, то есть рассматривать материалы по существу
и принимать одно из двух решений в виде заключения:
о признании отчета об оценке достоверным или о признании отчета
об оценке недостоверным
;

- экспертный совет направляет свое решение собственнику
и оценочной организации. В случае несогласия какой-либо стороны
с данным решением, по его иску дело рассматривается в судебном порядке;

- суд в обязательном порядке назначает экспертизу
и рассматривает дело по существу.

Поскольку, результаты оценки стоимости объекта затрагивают интересы собственника и имидж оценочной организации, то естественно, процедура пересмотра результатов оценки может быть инициирована указанными субъектами.

С учетом вышеизложенного, представляется целесообразным исключить из проекта абзац 5 п.2.

3.       В абзаце 6 п.2 проекта указано, что «действие лицензии оценочных организаций, выполнивших повторную оценку одного и того же объекта оценки прекращается Агентством по управлению государственными активами без решения суда».

Однако, согласно ст.23 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» прекращение действия лицензии осуществляется по решению лицензирующего органа в случаях:

«обращения лицензиата с заявлением о прекращении действия лицензии;

ликвидации юридического лица — с момента ликвидации или прекращения его деятельности в результате реорганизации — с момента реорганизации, за исключением его преобразования, а также слияния при наличии у реорганизуемых юридических лиц на дату государственной регистрации вновь возникшего юридического лица лицензии
на осуществление одного и того же лицензируемого вида деятельности;

прекращения действия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

ограничения в установленном порядке дееспособности индивидуального предпринимателя или признания его недееспособным;

прекращения срока действия лицензии».

В остальных случаях прекращение действия лицензии осуществляется
в судебном порядке.

В связи с этим, представляется целесообразным исключить из проекта абзац 6 п.2.

4.       В Приложении к проекту отсутствуют определения к таким понятиям, как «экспертиза достоверности», «укрепленный показатель», «восстановительная стоимость жилых помещений», рыночная стоимость объекта» и т.д

В связи с этим, представляется необходимым разработать понятийный аппарат к терминам, указанных в Приложении к проекту.

5.       В п.1 Приложения к проекту отмечается, что «Настоящий порядок определяет порядок оценки жилых и нежилых строений, расположенных на изымаемом земельном участке, дачных участков, квартир
в многоэтажных домах, имущественные права на земельный участок, насаждения нежилых зданий и объектов сельскохозяйственного назначения (далее – строения), подлежащих сносу в целях возмещения ущерба собственникам»
.

Однако, регулятивное значение данного пункта не совсем ясно, что
в правоприменительной практике может привести к различному толкованию данной нормы.

В связи с этим, представляется необходимым изложить этот пункт
в следующей редакции:

«Настоящее Положение определяет порядок оценки жилых
и нежилых строений, производственных помещений, имущественных прав на земельный участок, насаждения нежилых зданий и объектов сельскохозяйственного назначения, а также иных строений
и сооружений, принадлежащих физическим и юридическим лицам, подлежащих сносу в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд в целях возмещения ущерба собственникам
».

6.       В п.4 Приложения к проекту указано, что «Определению подлежит рыночная стоимость объекта оценки. При этом стоимость объекта оценки определяется на момент, непосредственно предшествовавший изъятию этого объекта, или, когда известие о предстоящем изъятии повлияло
на стоимость объекта
».

Необходимо отметить, что вышеприведенный пункт изложен
не понятно, что на практике приведет к различному толкованию понятия
«на момент, непосредственно предшествовавший изъятию этого объекта, или, когда известие о предстоящем изъятии повлияло на стоимость объекта».

В связи с этим, представляется целесообразным п.4 Приложения
к проекту изложить в следующей редакции:

«Определению подлежит рыночная стоимость объекта оценки. При этом стоимость объекта оценки определяется на дату принятия решения об изъятии этого объекта, если до этого оценка объекта не проводилась
по инициативе собственника
».

7.       В п.6 Приложения к проекту отмечается, что «оценочные организации оценивают объекты оценки на дату, определенную
в договоре с собственником об оценке, но не ранее даты принятия решения о сносе
».

Однако, необходимо отметить, что данная норма ограничивает право собственника на проведение оценки имущества до принятия решения о сносе,
в то время как, согласно ст.10 Закона «Об оценочной деятельности»,
«Право на проведение оценки является безусловным».

Более того, если обратиться к опыту других стран СНГ, например Российской Федерации, то можно увидеть, что согласно ФСО № 1 «Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев».

На основании вышеизложенного, а также в целях обеспечения дальнейшего укрепления правовых гарантий и законных интересов собственников в связи с изъятием земельных участков для государственных
и общественных нужд представляется важным предусмотреть
в проекте возможность использования отчетов об оценке, произведенных
и до даты принятия решения о сносе с установлением срока действия отчета.

8.       В п.7 Приложения к проекту указано, что «В случае если денежная компенсация собственнику не выплачена по истечении шести месяцев,
то должна быть проведена повторная оценка объекта оценки».

Однако, указанная выше норма категорически противоречит абзацу
3 п.2 проекта, где отмечается, что «повторная оценка объекта оценки
не допускается».

В связи с этим, представляется целесообразным исключить п.7 Приложения к проекту, как норму, противоречащую проекту.

9.       В п.14 Приложения к проекту отмечается, что «… На основании полученного решения экспертного совета Агентство в трехдневный срок принимает решение о приостановлении действия лицензии оценочной организации на право осуществления оценочной деятельности, выполнившей данный отчет об оценке, до признания отчета об оценке недостоверным решением суда».

Однако, согласно ч.2 ст.22 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом или судом. Лицензирующим органом действие лицензии может быть приостановлено на срок не более десяти рабочих дней, а судом — на срок более десяти рабочих дней»

С учетом вышеизложенного, представляется необходимым
п.14 Приложения к проекту привести в соответствие ч.2 ст.22 Закона
«О лицензировании отдельных видов деятельности».

10.   В п.16 Приложения к проекту указано, что «В случае несогласия хокимията с отчетом об оценке, хокимият заключает договор
в трехдневный срок с другой оценочной организацией на проведение экспертизы определения достоверности отчета об оценке, предоставленного собственником, в соответствии с законодательством
, с оплатой за счет внебюджетных и бюджетных средств хокимията. Не допускается проведение экспертизы Республиканским центром судебной экспертизы
им. Х.Сулаймановой».

Однако, в п.11 данного Приложения отмечается, что
«Совет Министров Республики Каракалпакстан, хокимияты областей
и города Ташкента (далее – хокимият) не вправе выступать заказчиком оценки и заключать договоры на проведение оценки с оценочными организациями».

Как видно, вышеприведенные пункты противоречат друг другу, что
на практике может привести к разночтению этих норм и коррупционным проявлениям.

В связи с этим, а также по мотивам, изложенным в п.3 настоящего Заключения, необходимо п.16 Приложения к проекту пересмотреть.

11.   В п.21 Приложения к проекту предусматривается порядок, согласно которому «суд направляет материалы об оценке объекта оценки
в Агентство
»
.

Однако, необходимо отметить, что в п.3 Приложения № 2
к постановлению Кабинета Министров от 28.07.2008 года № 161
«Об утверждении механизма проведения экспертизы достоверности отчета об оценке»
указано, что «Основанием для проведения экспертизы материалов по оценке объектов оценки в спорных ситуациях по запросам судебных органов (далее — экспертиза) является определение судебных органов о проведении экспертизы, представленное судебными органами
в Комиссию с приложенными к нему материалами, необходимыми для проведения экспертизы».

Как видно из вышеприведенного, судебный орган направляет материалы по оценке объектов в Комиссию, а не в Агентство.

В свою очередь, следует отметить, что согласно п.9 Приложения № 2
к вышеприведенному постановлению «Рабочим органом Комиссии является Госкомконкуренции Республики Узбекистан (Агентство), который осуществляет ведение и хранение документации по работе Комиссии согласно установленному порядку». 

В связи с этим представляется необходимым п.21 Приложения
к проекту привести в соответствие с постановлением Кабинета Министров
от 28 июля 2008 г. № 161 «Об утверждении механизма проведения экспертизы достоверности отчета об оценке».

12.   Пункт 22 Приложения к проекту привести в соответствие
с постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 28 июля 2008 г. № 161 по мотивам, изложенным в п.14 настоящего Заключения.

13.   В п.38 Приложения к проекту отмечается, что «Прибыль предпринимателя принимается в размере, равном ставки рефинансирования Центрального банка Республики Узбекистан, действующей на дату оценки».

Однако, подобное изложение пункта делает совершенно не ясным регулятивное значение указанного в нем правила, так как становится непонятным для каких целей определяется прибыль предпринимателя.

В связи с этим, было бы целесообразно более конкретно раскрыть правило этого пункта и при этом иметь в виду требования ст.14 Гражданского кодекса Республики Узбекистан.

14.   В п.47 Приложения к проекту отмечается, что «В случае отказа оценочной организации выполнять рекомендации экспертного совета, копия отчета об оценке вместе с рекомендациями направляется
в Агентство для организации экспертизы достоверности отчета об оценке
в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 28 июля 2008 года № 161 и принятия мер в установленном законодательством порядке».

Однако, согласно вышеуказанному постановлению, Агентство
не является уполномоченным органом по организации экспертизы достоверности отчета об оценке, так как оно, в соответствии с п.9 данного постановления, является рабочим органом Экспертной комиссии
по проведению экспертизы материалов по оценке объектов оценки
в спорных ситуациях по запросам судебных органов.

Следовательно, направление экспертным советом копии отчета
об оценке вместе с рекомендациями в Агентство противоречит вышеприведенному постановлению.

К тому же, согласно п.3 Приложения № 2 к постановлению Кабинета Министров от 28 июля 2008 года № 161, «основанием для проведения экспертизы материалов по оценке объектов оценки в спорных ситуациях по запросам судебных органов (далее — экспертиза) является определение судебных органов о проведении экспертизы, представленное судебными органами в Комиссию с приложенными к нему материалами, необходимыми для проведения экспертизы».

В связи с этим, представляется целесообразным исключить п.47
из Приложения к проекту.